L'homoparentalité

19.09.2012

Je suis opposé à l’homoparentalité car je ne la comprends pas et je ne vois pas comment elle pourra permettre de résoudre un certain nombre de problèmes et d’interrogations qu’elle soulève.

Un enfant, quelle que soit la société, est issu d’un homme et d’une femme, cette altérité qui se retrouve dans les chromosomes X et Y. Autrement dit, quoi que l’on fasse, un enfant aura une mère et aura un père.

L’homoparentalité consisterait donc à cacher à cet enfant soit sa mère, soit son père et on imagine mal aujourd’hui qu’un enfant, arrivé à l’âge adulte, puisse ne pas vouloir à tout prix rechercher soit son père, soit sa mère. Or, les tests ADN le permettront peut-être un jour, d’autant plus que le père ou la mère pourront revendiquer un jour cette paternité ou cette maternité.

Il est singulier de s’imaginer qu’aujourd’hui, les enfants nés sous X ou par insémination artificielle ont lancé des mouvements pour connaître leurs véritables parents, ce qui pose bien entendu des problèmes éthiques. Il s’agit d’une demande forte de ces enfants qui veulent, disent-ils (entendez bien), se reconstruire.

C’est à ce moment-là que l’on dirait aux enfants de couples homosexuels : « on vous a caché et on vous cachera l’un de vos véritables parents ». L’homoparentalité me semble quelque chose qui ne va pas dans le sens de la transparence, qui ne va pas dans le sens de l’histoire scientifique que l’on voit se dessiner, quelques fois avec angoisse.

Revenons-en au Pacs. Il a été créé initialement pour permettre aux couples homosexuels d’avoir des droits importants, en particulier des droits d’héritage. Il a tellement bien réussi qu’actuellement, la majorité des Pacs sont contractés par des hétérosexuels, ce qui a entraîné une diminution majeure du nombre de mariages hétérosexuels. Il est donc là aussi complètement paradoxal que les couples homosexuels veuillent aller dans le sens inverse de l’histoire du couple hétérosexuel.

Toutes les sociétés, quoi que l’on puisse dire, quelles que soient les arguties de ceux qui sont des pseudos historiens, ne datent pas du 19ème siècle. Elles datent de la nuit des temps et je ne vois pas au nom de quoi cette altérité, qui est à la base même de l’enfantement, à la base même de la longue et éternelle chaîne génétique qui a formé l’homme et qui continuera à le former, devrait être brisée au nom d’une mode conjoncturelle.

En effet, nous ne sommes que l’instant de cette éternité. Des milliers de générations nous ont précédés, mixant nos gènes, fabriquant nos racines et nous-mêmes, nous allons donner, par nos enfants, un sens à l’éternité.

Est-ce que, pour autant, je rejette le couple homosexuel ? Aucunement ! Est-ce que je récuse aux homosexuels le droit à l’amour ? Pas le moins du monde ! Est-ce que je nie leur envie d’enfants ? Pas du tout !

Mais l’envie n’est pas synonyme de pouvoir. Je comprends leur volonté, mais en tant que législateur, je considère qu’à un moment donné, il faut savoir préserver l’enfant, ne penser qu’à lui qui représente notre avenir et assouvir les volontés parentales d’un couple homosexuel n’est vraisemblablement pas servir l’équilibre d’un enfant.

On nous dit souvent que l’homoparentalité est un progrès. Encore une fois, les mots jetés en pâture ont quelques fois de multiples sens et ceux qui les utilisent choisissent le sens qui leur convient.

Je ne suis pas sûr du tout que le progrès soit de pénaliser l’enfant, c’est-à-dire le futur de l’humanité, au détriment de l’homoparentalité qui ne représente que le conjoncturel d’un sentiment.

Pr. Bernard DEBRE
Ancien Ministre
Député de Paris