A vous de juger

Brève réaction à chaud à l’émission télévisée de Martine Aubry.

Je l’ai trouvée à l’aise dans la partie politique, sur le parti socialiste, sur les primaires qui lui permettront de désigner son candidat (ou sa candidate) à l’élection présidentielle, sur l’élaboration de son projet.

Plus surprenant : elle a été assez claire aussi sur la sécurité; on sentait l’expérience du maire qui traite, au quotidien, les problèmes de ses concitoyens.

En revanche, sur les retraites, quel flou, que d’approximations!

“La réforme des retraites est nécessaire”, affirme-t-elle. Bien . Mais laquelle? Mystère. Question assassine de Nicolas Beytout: ” Pour un jeune qui commence à travailler et à cotiser à 20 ans, l’âge de la retraite à taux plein viendra à 62 ans dans la réforme Sarkozy et à 61,5 ans dans la vôtre. La différence justifie-t-elle l’ébullition actuelle?” Martine Aubry ne conteste pas les chiffres … et reste coite.

Autre moment critique: la première secrétaire du parti socialiste annonce que ses amis, s’ils reviennent au pouvoir, prendront des mesures pour permettre aux seniors de rester plus longtemps dans le marché du travail. Bien. Mais alors pourquoi ne pas expliquer aux étudiants et aux lycéens que, contrairement à ce que clament leurs porte-parole dans les rues, ce n’est pas en empêchant les seniors de travailler plus longtemps qu’on donnera des emplois aux jeunes?

L’émission a bien mis en évidence la gêne du parti socialiste dont beaucoup de responsables (à commencer par DSK qui l’écrit dans les rapports du FMI)  sont convaincus de la nécessité de repousser l’âge légal à 62 ans … mais qui n’ose pas l’assumer