27 mai 2011
5
27
/05
/mai
/2011
08:41
Société | Ajouté le 26.05.2011 à 15H25
Il fallait la réviser, c’était inscrit dans le texte de 2004. Plusieurs points font et feront polémique
comme, par exemple, la recherche sur les cellules souches issues de l’embryon. Il est vrai que j’ai hésité. Ces recherches, quoiqu’on dise, pourront ouvrir de nouvelles voies extraordinaires pour
le futur. Comprendre, certes, mais aussi soigner.
Soigner les pires maladies qui affligent l’homme ; cancer, dégénérescence du cerveau, maladies génétiques effrayantes. Qui, atteint de telles maladies, n’attend pas avec force des résultats de la science ? Alors, faut-il autoriser ces recherches en les encadrant ou les interdire avec des dérogations.
La loi, jusqu’à présent, propose de les interdire avec dérogations. Elle n’a pas pour autant empêché les recherches et les avancées scientifiques.
Après avoir écouté les chercheurs, j’avais un temps considéré qu’on pouvait autoriser ces recherches, pensant que les « découvertes » seraient plus rapides. Je me suis trompé, je l’avoue humblement. Les chercheurs, les médecins, les « éthiciens » que j’ai consulté acceptent l’interdiction avec dérogation.
D’autre part, beaucoup craignent qu’en autorisant ces recherches, des dérapages puissent survenir. Ils avaient raison. Si la science n’a pas de morale, elle « est ». Il faut néanmoins dans notre société faire attention aux abus, aux transgressions trop visibles, trop rapides. Nous sommes souvent trop scientistes. Il nous semble que la science doit tout transgresser, c’est une erreur.
Le vertige de la découverte est souvent néfaste, parfois nécessaire. C’est entre ces deux extrêmes qu’il faut évoluer.
Il est difficile d’être chercheur, il est nécessaire cependant d’associer espoir et vigilance.
Pr Bernard DEBRE
Ancien Ministre
Député de Paris
Soigner les pires maladies qui affligent l’homme ; cancer, dégénérescence du cerveau, maladies génétiques effrayantes. Qui, atteint de telles maladies, n’attend pas avec force des résultats de la science ? Alors, faut-il autoriser ces recherches en les encadrant ou les interdire avec des dérogations.
La loi, jusqu’à présent, propose de les interdire avec dérogations. Elle n’a pas pour autant empêché les recherches et les avancées scientifiques.
Après avoir écouté les chercheurs, j’avais un temps considéré qu’on pouvait autoriser ces recherches, pensant que les « découvertes » seraient plus rapides. Je me suis trompé, je l’avoue humblement. Les chercheurs, les médecins, les « éthiciens » que j’ai consulté acceptent l’interdiction avec dérogation.
D’autre part, beaucoup craignent qu’en autorisant ces recherches, des dérapages puissent survenir. Ils avaient raison. Si la science n’a pas de morale, elle « est ». Il faut néanmoins dans notre société faire attention aux abus, aux transgressions trop visibles, trop rapides. Nous sommes souvent trop scientistes. Il nous semble que la science doit tout transgresser, c’est une erreur.
Le vertige de la découverte est souvent néfaste, parfois nécessaire. C’est entre ces deux extrêmes qu’il faut évoluer.
Je voterai donc l’interdiction de principe de cette recherche embryonnaire avec dérogations
en imaginant que la science progressera doucement, respectant les « valeurs » de notre civilisation. J'ai cependant confiance dans la capacité de notre pays à
répondre aux angoisses légitimes de ceux qui attendent des découvertes qui leurs donneront espoir.Il est difficile d’être chercheur, il est nécessaire cependant d’associer espoir et vigilance.
Pr Bernard DEBRE
Ancien Ministre
Député de Paris
Partager cet article
/fdata%2F3729816%2Favatar-blog-1147942357-tmpphpoZnwE5.jpeg){kind=avatar}